Punição ao Coritiba é exagerada

24/12/2009

O Tribunal puniu o Coritiba por 30 jogos em competições da CBF (campeonato brasileiro da Série B e Copa do Brasil) devido à invasão do campo no empate com o Fluminense que rebaixou o time paranaense. Na ocasião, os invasores enfrentaram a polícia e chegaram a nocautear um soldado. Mas o STJD, tampouco a confederação, que é a organizadora da competição, apontam soluções. Dúvidas:

1) Se o Coritiba pode jogar o campeonato paranaense no Couto Pereira isso significa que o estádio só não é seguro em torneios promovidos pela CBF? Ou a torcida irá a um local inseguro ver as partidas do Coxa na competição estadual?

2) Havia o dobro de policiais no estádio quando da confusão, segundo o clube. Qual o número recomendado pela CBF? Como devem se comportar as chamadas forças de segurança?

3) O estádio não tem alambrados. O Morumbi e o Maracanã também não. O que sugere a CBF, que cercas eletrificadas sejam instaladas para que não ocorram invasões? Não seria melhor punir severamente quem invade o campo?

4) Qual a diferença entre a tentativa de invasão do gramado do Pacaembu por corintianos na derrota para o River Plate na Copa Libertadores, quatro anos antes, e o ocorrido no dia 6 em Curitiba? Em São Paulo a polícia conseguiu deter os torcedores, no Paraná ela não foi capaz. Mas não teria ficado evidente a insegurança do estádio paulista em 2006? Por que o tribunal e a CBF nada fizeram? Ah, mas o jogo era da Confederação Sul-americana, alguém responderá. E daí? Se é inseguro na Libertadores poderá ser no Brasileirão ou na Copa do Brasil.

5) E quanto a São Januário, palco da quase tragédia na final nacional de 2000 entre Vasco e São Caetano? Não seria o caso de fecharem o estádio carioca por 30 jogos ou algo assim?

6) Digamos que o Coritiba jogue em outro estádio, como o Pinheirão, também localizado na capital paranaense. Haverá segurança?

Nada de sério foi feito depois do ocorrido após Coritiba x Fluminense, e a punição provavelmente será reduzida em breve. Faltam medidas sérias, preventivas. Não existe um procedimento padrão de segurança, recomendações para que as coisas funcionem melhor.

Na Inglaterra os alambrados foram reforçados ao extremo para impedir invasões, e banidos depois da morte de quase uma centena de pessoas esmagadas nas grades em 1989. Hoje quem entra em campo por lá está seriamente encrencado. Qual o motivo para não fazerem o mesmo aqui?

PS 1: Sei que em 2000 não houve invasãos, torcedores pararam no gramado devido à superlotação de São Januário. No caso, a venda de ingressos acima da capacidade do estádio o tornou inseguro e por causa de um erro da direção do Vasco, responsável pela carga de bilhetes vendidos. A culpa do clube foi mais evidente do que no episódio do Coritiba. E não houve pena tão dura.

PS 2: Se outras pessoas pedem punição e acham foi demais a decisão do tribunal, não é problema meu. Generalizar a opinião de quem atua na imprensa é uma muleta frequentemente utilizada por quem não aceita argumentos diferentes. Paciência.

PS 3: Passei sufoco no jogo Coritiba 1 x 0 Internacional, pela Copa do Brasil. Eu e o narrador Paulo Andrade tivemos que deixar a cabine às pressas devido às ofensas dos torcedores que estavam nas cadeiras logo abaixo de nós. Em tese teria motivos para considerar o estádio inseguro, e de fato para quem transmite ele é, desde que apareçam idiotas dispostos a arranjar confusão, como ocorreu naquela noite. Nem por isso deixo de achar a punição do STJD exagerada.
Fonte: Terra
Link: Confira a matéria.